首页 | 首席律师 | 团队风采 | 精选案例 | 建筑法律 | 房产纠纷 | 合同文书 | 法律咨询 | 联系我们
 
为工程款支付提供的担保纠纷案

为工程款支付提供的担保纠纷案

  

【案例】  

    

原告:某送变电公司

被告:某市经济技术开发区管理委员会(以下简称管委会)

被告:某电力公司

    

1995年5月30日,管委会与某送变电公司签订了一份110千伏变电站及110千伏线路工程施工合同。合同约定:由某送变电公司为管委会承建110千伏变电站设备订货安装及送电线路;变电站电器安装工程自1995年10月1日开工至同年12月30日竣工,线路工程从1995年7月1日开工至同年9月30日竣工。工程承包价款为1398万元,按管委会筹措和某送变电公司垫资方式共同筹集,某送变电公司垫资1000万元,年息15%,计息时间从工程竣工交付前一个月起计算。该部分出资由管委会在两年内分两次偿付本息,由某电力公司作担保单位。某电力公司于1995年5月8日向某送变电公司出具经济担保函:“我县管委会委托你单位承建110千伏送变电工程并垫资1000万元,管委会在工程竣工后按工程承包合同规定两年内分期付给。对此,我方愿作经济担保,并承担相应责任。”之后,某送变电公司即按合同约定组织了施工。

1996年7月24日,管委会与某送变电公司又签订了一份110千伏变电站及110千伏送电线路工程竣工移交有关事项补充协议。在补充协议中:双方共同确认,110千伏线路工程和变电站工程按设计要求全部完成,竣工时间分别为1995年12月9日和1996年5月30日;某送变电公司垫资1000万元,利率按年息15%计,计息时间从送变电工程竣工时间提前2个月(即1996年3月30日)计起,还本付息按合同规定执行。此后,管委会未按期偿还拖欠的工程款及利息。送变电公司在多次催要无果的情况下,于1998年9月1日向某省高级法院提起诉讼,请求判令管委会偿还拖欠的工程款1000万元及利息405万元,承担违约金119万元,某电力公司承担连带责任。

    

某省高级法院经审理认为:

管委会与某送变电公司所签订的110千伏变电站和线路工程施工合同、补充协议以及某电力公司出具的经济担保函,均系各方当事人的真实意思表示,其主要内容不违反有关国家的法律、法规的规定,应认定为有效。[i]但合同中关于垫资工程款利息的计息违反有关规定,应按国家规定的法定利率计息。送变电公司按合同约定履行了110千伏变电站及线路工程的施工义务,且该工程决算已经双方确认,故其要求管委会支付工程款的诉讼请求理应得到支持。管委会至今未按合同约定向送变电公司支付工程款,其应承担相应的违约责任。管委会与送变电公司在补充协议中对竣工时间的约定并非是对竣工日期的重新变更,而是对实际竣工日期的确认,且该补充协议也未变更主合同的有关内容。[ii]某电力公司明知管委会在工程竣工后两年内履行清偿义务,其在担保函中又未明确提出担保的具体日期,110千伏送变电工程的实际竣工日期为1996年5月30日,管委会履行债务的期间届满为1998年5月30日,按法律规定。某电力公司的保证期间应为1998年5月30日至1998年11月30日,送变电公司于1998年9月20日向该院提起诉讼,请求管委会和某电力公司承担还款责任,故某电力公司关于合同内容变更未经其同意,送变电公司主张权利已超过保证期间的抗辩理由,缺乏事实和法律依据,该院不予采纳。

根据《民法通则》第六条。第三十四条第二款第五项;《担保法》第十九条、第二十一条规定,判决:

(1)管委会于本判决生效后十日内偿付某送变电公司工程款本金1000万元及相应的利息和滞纳金(利息自1996年3月引日起至1998年3月31日止,按同期银行流动资金贷款利率计算;滞纳金自1998年3月31日起至判决之日止,按日万分之五计付);

(2)某电力公司对上述债务承担连带清偿责任。

    

一审宣判后,某电力公司不服,上诉至最高法院。

某电力公司上诉称:

原审判认定事实有误,适用法律不当。(1)本案主合同所指项目没有经过批准,某送变电公司带资承包,该合同应认定无效;(2)保证期限为两年加法定的六个月,在此期间债权人并未向保证人主张权利,保证人应免除保证责任;(3)管委会与某送变电公司在保证人不知情的情况下所签补充协议,加大了保证人的担保责任和风险。请求免除上诉人的担保责任。

某送变电公司辩称:

主合同所指项目已按国家规定经过批准,主合同有效。1996年7月24日,管委会与某送变电公司签订的补充协议,是双方对工程竣工时间的共同确认,不是变更主合同。

管委会未作书面答辩。

    

最高法院经审理认为:

管委会与某送变电公司签订的变电站及线路施工合同、补充协议以及某电力公司出具的经济担保函,均系各方当事人真实的意思表示,除合同中垫支工程款计息标准违反国家金融法规应认定无效外,合同中的其他内容应确认为合法有效。本案所涉工程项目业经某省电力工业局审批,且符合原国家能源部能源计(1989)956号《关于重申发电厂配套送出及电网送变电工程设计任务书审批权限的通知》规定,某电力公司上诉中以该工程项目未经审批为由,请求认定施工合同无效,与事实不符,本院不予支持。

管委会与送变电公司签订的施工合同及某电力公司出具担保函的时间分别为1995年5月30日和当月8日,二审期间,某电力公司提交的国家建设部等三部委建建(1996)347号《关于严格禁止在工程建设中带资承包通知》(以下简称《通知》)下发时间为1996年6月4日,该《通知》精神主要系针对招投标工程,且通知下发时该工程已经完工,未规定具有溯及力;再则,管委会签订施工合同前,不仅自己提供了财务状况,而且金融机构亦为其出具了有能力自筹1500万元的证明。对此,某电力公司也是明知的。某电力公司认为某送变电公司带资承包,违反国家有关政策,应认定合同无效的上诉理由,证据不足,难以成立,本院亦不予支持。

某电力公司实施的保证行为发生在《担保法》实施之前,依照最高法院法发(1995)19号《关于认真学习贯彻票据法、担保法的通知》第三项的规定,应当适用担保行为发生时的有关司法解释,原审判决引用《担保法》的有关规定处理本案,属适用法律不当,应予纠正。某电力公司提供的保证未明确承诺承担何种保证责任,且保证责任期限约定不明确,应视为对管委会到期不能偿还的债务承担赔偿责任。

[iii]1996年7月24日管委会与某送变电公司签订的补充协议;将两工程竣工日期由原来的1995年9月30日和12月30日,重新确认为1995年12月9日和1996年5月30日,未征得保证人某电力公司的同意,该公司承诺的保证期为工程竣工后按工程承包合同规定两年内分期付给,故某电力公司对1997年12月30日以后增加的债务以及1995年11月30日至1996年3月30日期间的利息部分,不再承担赔偿责任。某送变电公司向原审法院提起诉讼的时间为1998年9月1日,未超过保证期间和诉讼时效,其权益应受法律保护。

综上,原审判决认定事实清楚,但适用法律欠当,应予纠正。依照《民法通则》第一百零六条第一款,《经济合同法》第六条、第三十四条第二款第五项,最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干规定》第七、十二、二十九条,《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定,判决:

(1)撤销某省高级人民法院经济判决书。

(2)管委会应偿付某送变电公司工程款本金1000万元及相应的利息和滞纳金(利息计算自1996年3月31日起至1998年3月31日止,按照中国人民银行规定的不同时期流动资金贷款利率分段计付;滞纳金自1998年4月五日起至偿付之日止,按照中国人民银行不同时期逾期付款违约金的规定分段计付;

(3)某电力公司对管委会到期不能偿付某送变电公司工程款本金1000万元及利息承担赔偿责任(利息计算自1996年3月31日起至1997年12月30日止,按照中国人民银行规定的不同时期流动资金贷款利率分段计付)。

上述(2)(3)项偿付义务应于本判决生效后15日内履行,逾期则按《民事诉讼法》第二百三十二条执行。

    

【评析】  

本案是一起拖欠工程款纠纷案,事实部分清楚,当事人对此争议不大,案件争议的焦点围绕保证人是否应承担保证责任;建设工程合同是否有效;保证法律的适用等问题。

(1)主合同建设工程合同的效力。

本案某管委会同某送变电公司签定的110千伏变电站和线路工程施工合同、补充协议均为有效合同。合同中垫支工程款部分无效不影响其他部分的效力。从整体上看,该合同是双方当事人真实的意思表示,且该合同所涉工程项目业经行业主管部门——某省电力工业局审批,符合原国家能源部有关此方面的规定。合同中关于垫支工程款的做法虽然和国家建设部等三部委建建(1996)347号《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》相违背,但由于该《通知》精神主要系针对招投标工程,且《通知》下发时该工程已完工,不具有湖及力。因而该合同是有效合同。

合同中垫支工程款部分计息标准违反国家金融法规应认定为无效。按照合同签订时有效的《经济合同法》第七条第二款:“确认经济合同部分无效的,如果不影响其余部分的效力,其余部分仍然有效。”的规定,合同中关于垫支工程款计息标准过高,由法院认定无效,此部分不影响合同中其他条款的效力,其他条款仍然有效,双方当事人应当履行。

(2)关于保证的法律适用。

本案某电力公司向某送变电公司出具经济担保函的时间——即担保行为发生时的时间为1995年5月8日,《担保法》的生效时间为1995年10月1日。根据《最高人民法院关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》第三条的规定:“对在《票据法》、《担保法》施行前发生的票据行为、担保行为,应当适用该行为发生时的有关规定;如果行为发生时没有规定的,可参照《票据法》、《担保法》的规定。”按照上述规定,该案中的担保行为不应适用《担保法》,而应适用1994年最高法院作出的《关于审理经济纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(以下简称《规定》),因而一审法院适用称保制的规定处理本案,属于适用法律不当,二审法院适用《规定》审理本案是正确的。

(3)关于本案保证方式的确定。

[iv]保证方式即保证人承担何种保证责任,保证方式分为一般保证和连带责任保证。一般保证和连带责任保证的主要区别在于一般保证的保证人享有先诉抗辩权。按照《担保法》第十七条第二款的规定:“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。”在连带责任保证中,如果债务人在债务履行期限届满没有履行债务的,债权人既可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因而连带责任保证人的保证责任比一般保证人的保证责任要大得多。

本案中某电力公司出具的经济担保函中只写明“我厂愿作经济担保,并承担相应责任。”但并未明确说明承担何种责任。属于没有明确约定承担何种保证方式的情况。其到底应承担一般保证还是连带责任保证是双方争议的焦点。当事人对保证方式没有约定或约定不明确时,保证人应承担一般保证还是连带责任保证,《担保法》和《规定》中是完全不同的。按照《规定》第七条:“保证合同没有约定保证人承担何种保证责任,或者约定不明确的,视为保证人承担赔偿责任。当被保证人不履行合同时,债权人应首先请求被保证人清偿债务。强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的,由保证人承担赔偿责任。”而《担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”即《规定》中按一般保证来认定,《担保法》接连带责任保证来认定。

如前所述,本案应适用《规定》,一审法院适用《担保法》,认为保证人应承担连带责任保证,判令保证人承担连带清偿责任,是错误的。二审法院根据《规定》判令保证人承担赔偿责任,即相当于《担保法》中规定的一般保证,适用法律正确。

(4)保证期间。

该问题也是本案争议的焦点。因为送变电公司是否在保证期间内主张权利是保证人是否承担保证责任的前提。

本案中,主合同的债务履行期间是应以原建设工程合同规定的时间为准还是以补充协议中确认的实际竣工的时间为准?一审法院以实际竣工期限为准,其理由是“某管委会与送变电公司在补充协议中对竣工时间的约定,并非是对竣工日期的重新变更,而是对实际竣工日期的确认”。这一点显然是不对的,因为在某管委会同某送变电公司签订的建设工程合同中明确约定了工程竣工时间及垫支工程款部分的偿本付息时间,双方并未约定以实际竣工日期为准。因而补充协议的约定应视为对原合同的变更,而此变更并未征得保证人的同意,《规定》第十二条规定:“债权人与被保证人未经保证人同意,变更主合同履行期限的,如保证合同中约定有保证责任期限,保证人仍在原保证责任期限内承担保证责任;如保证合同中未约定保证责任期限,保证人仍在被保证人原承担责任的期限内承担保证责任。”本案中,当事人未约定保证责任期限,保证人某电力公司应在被保证人管委会原承担责任的期限内承担保证责任。原合同约定被保证人某省委会应在原施工合同约定的竣工日期后两年内即1997年12月30日前偿付本息,在合同到期后管委会未能偿付本息的,根据《民法通则》关于请求保护民事权利的诉讼时效为两年的规定,某送变电公司可在其后的两年内即1997年12月31日到1999年12月30日内向某管委会主张权利,因此保证人也应当在此期间内承担保证责任。送变电公司于1998年9月20日向法院提起诉讼,在保证期间内向被保证人主张权利,保证人应承担相应的保证责任。保证人某电力公司依据《担保法》的规定在上诉中主张保证期限为两年加法定的六个月,在适用法律上认识错误。

根据《规定》第十二条第二款:“债权人与被保证人未经保证人同意,在主合同履行期限内变更合同其他内容而使被保证人债务增加的,保证人对增加的债务不承担保证责任。”由于管委会同某送变电公司签订的补充协议未征得保证人电力公司的同意,重新确认竣工日期导致保证人债务增加,因而保证人仍在原保证期间即1995年12月至1997年12月30日承担保证责任,对被保证人管委会1997年12月30日以后增加的债务免除保证责任。另外,由于该工程实际竣工日期为1995年12月9日和1996年5月30日,计息自竣工时间提前2个月,应自1996年3月30日起计息,因而自1995年11月30日至1996年3月30日期间的利息部分,保证人因其实际未支出,因而不承担保证责任。  

 

 

 

[i] 合同中关于垫资工程款利息过高,如何处理?——见第516页。

    

 

[ii] 保证合同中没有约定保证期限如何处理?——见第516页。

    

 

[iii] 建筑工程合同当事人重新确定竣工日期,保证人的保证期限如何确定?——见第518页。

    

 

[iv] 当事人没有约定保证方式,是按照一般保证还是连带责任保证认定?——见第520页。

EditRegion3

首页 | 首席律师 | 团队风采 | 精选案例 | 建筑法律 | 房产纠纷 | 合同文书 | 法律咨询 | 联系我们


版权所有 (C)建筑与房地产法律网 (京ICP备19041975号-1)

地址:北京市东长安街10号长安大厦写字楼(长安俱乐部)三层

电话:13501188803  微信:jianzhufawang   QQ:1265489674   E-mail:jianzhufa@163.com